Un roman poate rula sute de pagini si poate contine povestiri elaborate cu mai multe comploturi. Un film traditional ruleaza aproximativ doua ore si are de obicei doua povesti, complotul principal si subplotul principal (daca doriti sa obtineti tehnica , le-ati putea numi complotul A si complotul B). Avand in vedere acest lucru, nu este de mirare ca exista atat de multi autori care au urat filmele realizate din cartile lor. Odata ce un scriitor vinde drepturile asupra unei carti, de obicei este lasata in mod intentionat in afara procesului de adaptare. Indiferent daca le place sau nu autorilor, Hollywoodul se schimba foarte mult.

Unii dintre scriitorii de pe aceasta lista cred ca adaptarea cinematografica a operei lor le-a distrus cartea. Cativa au plans chiar cand au vazut versiunea cinematografica a operei lor. Ori filmul a ratat tonul romanului, a distrus finalul sau a fost eronat – cel putin in ochii autorului sau.

PL Travers a plans in timpul premierei ,,Mary Poppins”

Celebru Feud cu privire la Mary Poppins a fost atat de suculenta a fost transformat intr – un film cu Tom Hanks Walt Disney si Emma Thompson ca PL Travers ( Salvarea Mr. Banks ). Timp de 20 de ani, Travers a intentionat sa nu lase Disney sa puna mana pe munca ei. Problemele financiare personale au determinat-o sa plece.

In timpul productiei, aproape toate ideile lui Travers au fost respinse. Ea ura ca Poppins nu era mai strict, toate scenele de animatie, muzica si chiar distributia. Da, o ura pe Julie Andrews. Disney a fost atat de speriata de cat de mult dispretuia Travers filmul, incat nu a fost invitata la premiera. In ciuda acestui fapt, ea a elaborat o invitatie si, dupa cum se spune, a plans in cea mai mare parte a filmului.

In cuvintele ei :

,,Am plans cand am vazut-o. Am spus ,,Doamne, ce au facut”. Chiar nu dorisem ca Disney sa o faca – nu cred ca el era omul. Fusesem cu el la Hollywood si el imi facuse anumite promisiuni certe cu privire la aproximativ 20 de articole. Si mi s-a parut ca aceste promisiuni nu au fost respectate “.

JD Salinger a fost atat de ingrozit de ,,Inima mea nebuna”, a jurat ca nu mai colaboreaza cu Hollywood pentru totdeauna

Au existat o multime de Catcher in filmele Rye -esque, realizate de-a lungul anilor. Te-ai intrebat vreodata de ce nu a existat niciodata o adaptare directa a clasicului lui Salinger? Da vina pe adaptarea nuvelei sale Uncle Wiggily in Connecticut (numita My Foolish Heart ) .

Inima mea nebuna a  fost singura adaptare cinematografica a operei autorului exclusiv. Echipa de scriitori de la MGM a transformat povestea morocanoasa a lui Salinger, care isi propune sa puna sub acuzare societatea clasei de mijloc, intr-o poveste de dragoste plina de dragoste, cu un final fericit. Salinger a fost atat de consternat de ceea ce a facut studioul cu povestea lui, incat a promis ca nu va mai vinde niciodata drepturile la niciuna dintre lucrarile sale.

In propriile sale cuvinte:

Salinger a spus ca a fost ,,umilit” si ,,ingrozit” de ceea ce MGM i-a facut unchiului Wiggily din Connecticut Ca filmul s-a descurcat bine la box-office si a primit doua nominalizari la Oscar, l-a infuriat si mai mult. Cand a fost intrebat despre vanzarea drepturilor de film catre Catcher in the Rye , Salinger a raspuns: “Nu, nu, nu. Am avut o experienta proasta la Hollywood o data”.

Stephen King inca uraste ,,The Shining” al lui Kubrick

Stephen King a urat adaptarea lui Stanley Kubrick a The Shining . Cu toate acestea, ar fi putut fi un caz de struguri acri, deoarece Kubrick a respins scenariul pe care King l-a scris pentru film, care era mult mai adevarat pentru carte. Filmul initial nu a avut performante bune. Cu toate acestea, timpul a fost bun pentru The Shining , care este adesea citat drept unul dintre cele mai bune filme de groaza realizate vreodata. Chiar si asa, King nu a reusit sa se incalzeasca la film in timp.

In propriile sale cuvinte:

“Cartea este fierbinte, iar filmul este rece; cartea se termina in foc si filmul in gheata. In carte, exista un arc real, unde il vezi pe tipul acesta, Jack Torrance, incercand sa fie bun si putin cate putin putin se muta in acest loc unde e nebun. Si in ceea ce ma priveste, cand am vazut filmul, Jack a fost nebun de la prima scena.

In acel moment a trebuit sa tin gura inchisa. A fost o proiectie, iar Nicholson a fost acolo. Dar ma gandesc la mine in clipa in care apare pe ecran: ,,Oh, il cunosc pe tipul asta. L-am vazut in cinci filme cu motociclete, unde Jack Nicholson a jucat acelasi rol. Si este atat de misogin. Adica, Wendy Torrance tocmai este prezentata ca un fel de dishrag tipat. Dar eu sunt doar eu, asa sunt eu “.

Bret Easton Ellis crede ca cinematografia necesita o priveliste masculina si ,,American Psycho” nu functioneaza

Bret Easton Ellis nu credea ca adaptarea povestii sale despre un guru din Wall Street pe timp de zi, criminalul in serie pe timp de noapte era posibil. Unul dintre argumentele sale a fost partial inradacinat in ambiguitatea cartii – cititorii nu stiu cu adevarat daca Patrick Bateman este un criminal dezordonat sau pur si simplu complet delirant (Desi s-ar putea argumenta cu usurinta aceeasi ambiguitate exista in film).

De asemenea, Ellis nu crede ca filmul ar fi trebuit sa fie facut de o femeie (in regia lui Mary Harron), pentru ca el simte ca filmul ,,necesita privirea masculina”. In plus, Ellis considera ca femeile nu raspund la filme la fel ca barbatii, din cauza ,,modului in care sunt construite”. Au existat cateva adaptari ale operei lui Ellis si singura care ii place este Rules of Attraction .

In propriile sale cuvinte:

Nu stiu daca chiar functioneaza ca un film. Incearca sa ia ceva care nu raspunde si sa raspunda la acesta intr-un mediu care solicita raspunsuri, care este filmul. Prin insasi natura mediului, acesta cere sa faceti alegeri. Acolo unde un roman poate fi nerezolvat, un narator de incredere, nu conteaza. Cred ca Mary a incercat un pic sa o aiba in ambele sensuri si a lasat-o cu un ciudat sentiment de deplasare care nu a fost deosebit de satisfacator. Cu care poti scapa intr-un roman. Intr-un film, mai ales intr-un astfel de film, un film destul de general, este ciudat.

Lui Roald Dahl nu i-a placut cea mai mare parte din ,,Willy Wonka”, inclusiv Gene Wilder

Roald Dahl nu au grija in special pentru oricare dintre adaptarile cinematografice ale cartilor sale ( Matilda , James Giant Peach .) Emite lui cea mai mare , cu adaptarea mai faimos roman, Charlie si fabrica de ciocolata , poate fi gasit chiar acolo , in disparitatea titlului adaptarii filmului. Dahl si-a simtit romanul concentrat pe povestea lui Charlie, in timp ce filmul a acordat prea multa atentie sinistrului, dar intr-un fel incantator Willy Wonka. De asemenea, lui Dahl nu-i pasa de regia lui Mel Stuart sau de performanta lui Gene Wilder; isi dorea comediantul Spike Milligan pentru rolul titular.

In propriile sale cuvinte:

Liz Attenborough, administrator al Roald Dahl Museum and Story Center din Buckinghamshire, a spus despre autor: ,,El credea ca punea prea mult accent pe Willy Wonka si nu era suficient pe Charlie. Pentru el, cartea era despre Charlie”.