Oamenii au o serie de ingrijorari cu privire la vaccinari, iar aceasta ezitare este deosebit de raspandita in prezent odata cu lansarea vaccinarilor COVID-19 si atentia intensa a mass-media acordata unei game de efecte adverse care pot fi asociate cu AstraZeneca si Johnson & Vaccinuri Johnson. Miscarea anti-vaccinare are un mare impuls in diferite parti ale lumii, alimentata in mare parte de ingrijorarile cu privire la efectele adverse si de legatura fabricata dintre vaccinuri si autism.sugerat de Andrew Wakefield. Wakefield a facut aceasta legatura intr-o lucrare din 1998, care a fost de atunci dezamagita.
Cu toate acestea, aceasta relatie pare sa fi prins in imaginatia publica. Desi este usor sa eliminam sentimentul anti-vaccinare, o facem in pericol pentru noi insine, intrucat este necesar ca majoritatea oamenilor sa fie vaccinati pentru a obtine imunitatea efectivului impotriva majoritatii bolilor transmisibile, inclusiv COVID-19.
Cand se iau in considerare vaccinarile, majoritatea oamenilor isi exprima unele ingrijorari cu privire la riscul efectelor adverse. Psihologia cognitiva are o serie de instrumente excelente care ne-ar putea ajuta pe masura ce incercam sa intelegem stiinta si sa luam decizii cu privire la adevaratele riscuri inerente vaccinarii. Acest articol se concentreaza in mod special pe gandirea actuala cu privire la vaccinarile COVID-19, dar principiile sunt aplicabile si pentru o serie de alte vaccinuri.
Intelegerea tarifelor de baza
Ratele de baza sunt pur si simplu prevalenta unei anumite caracteristici in populatie. Este esential sa intelegem ratele de baza atunci cand estimam riscul, deoarece la prima vedere putem vedea ca patru cazuri de cheaguri de sange au fost legate de vaccinurile COVID-19 si devin foarte anxioase . Cu toate acestea, cunoasterea ratelor de baza inseamna ca ne uitam la intreaga populatie si ne dam seama ca rata de baza a problemelor de coagulare dupa vaccinarea AstraZeneca COVID-19 este de 4 la un milion. Aceasta este o rata de baza foarte, foarte scazuta. Ca o comparatie, in timp ce riscul de a obtine un cheag de sange dupa vaccin este in prezent estimat la aproximativ patru dintr-un milion, cheagurile de sange cauzate de pilula contraceptiva afecteaza una din 1000 de femei. In mod similar, oamenii sunt de 5.000 de ori mai predispusi sa aiba dificultati cu cheagurile de sange in timpul sarciniidecat dupa vaccinare. De asemenea, este important sa ne amintim ca exista o rata de baza anuala a aparitiei cheagurilor de sange care nu sunt legate de vaccin in populatia generala, astfel incat unele dintre cazurile de coagulare discutate probabil nu sunt legate deloc de vaccinare.
Riscurile de a obtine un cheag de sange dupa vaccinare sunt foarte, foarte mici. Alte lucruri care sunt mai susceptibile de a provoca cheaguri de sange? Fumatul . COVID-19. Zbor.
Intelegerea posibilitatii vs probabilitatii
Uitam ca, desi este posibil, este foarte putin probabil sa obtinem un cheag de sange dupa vaccinarea COVID-19. Alte lucruri care sunt mai susceptibile sa apara decat obtinerea unui cheag de sange dupa lovitura? Castigarea la loterie, nasterea tripletelor, moartea dupa ce a fost intepata de o albina, a murit intr-un accident de masina sau a fost lovit de fulgere. Cu siguranta nu intentionez sa renunt la munca de zi si sa astept sa castig la loterie. De ce as lua un pariu similar asupra sanatatii mele?
Sensibilizarea prejudecatii disponibilitatii
Oamenii tind sa supraestimeze riscul pe baza prejudecatii disponibilitatii si a riscurilor de reducere inerente activitatilor zilnice normale. Tendinta de disponibilitate se refera la tendinta noastra de a crede ca exemplele de lucruri care ne vin in minte sunt mai frecvente decat sunt de fapt. Un exemplu? Citind o multime de povesti despre cheaguri de sange dupa vaccinuri si decidand ca acest lucru trebuie sa insemne ca aceste efecte adverse sunt comune.
Tindem sa reducem sau sa acceptam riscurile activitatilor zilnice, cum ar fi fumatul si sa ne concentram atentia asupra riscurilor vaccinarii. O parte din aceasta se poate datora partinirii disponibilitatii, deoarece ne bazam pe exemple imediate care ne vin in minte atunci cand luam o decizie. In acest caz, acestea sunt probabil povestile putinelor persoane care au dezvoltat cheaguri de sange dupa ce au primit una dintre vaccinari. Probabil ca ii vom aduce in minte pe acesti oameni atunci cand luam decizia noastra si, probabil, reducem milioanele de oameni care au avut vaccinarea fara efecte adverse pur si simplu pentru ca ,,o persoana a avut vaccinarea si a plecat la munca fara efecte negative” nu inseamna lectura foarte sclipitoare.
Evitarea acordarii de noi insine alegeri fortate false
De multe ori ignoram a treia variabila (de exemplu, riscul de a nu fi vaccinat si de a primi COVID-19). Acesta a fost esenta deciziei mele de a ma vaccina – adica nu daca as obtine sau nu un cheag de sange (am acceptat ca acest lucru era imposibil de prezis, dar era extrem de putin probabil), dar daca riscurile vaccinarii depasesc riscurile de obtinerea COVID-19.
Recunoasterea prejudecatii noastre de pierdere-aversiune
Fiintele umane au o puternica partinire de aversiune impotriva pierderilor. Avem tendinta sa ne concentram pe evitarea pierderilor pe care le-am putea experimenta (adica, a ne simti rau dupa vaccinare) si sa reducem posibilele castiguri dintr-o strategie (adica, sa ne protejam impotriva obtinerii COVID-19).
